Syndrome coronarien chronique : diagnostic et stratégies thérapeutiques

Syndrome coronarien chronique : cas clinique Le Dr Marine Quillot a présenté un cas clinique illustrant une approche progressive chez un patient de 63 ans, adressé pour une évaluation cardiovasculaire en raison d’antécédents de dyslipidémie non traitée et de douleurs thoraciques atypiques. L’évaluation initiale via le modèle RF-CL (probabilité clinique pondérée par les facteurs de risque) indiquait un faible risque clinique de maladie coronarienne obstructive. Une tomodensitométrie cardiaque a confirmé un score calcique élevé et une sténose coronarienne significative, nécessitant une angiographie invasive. En cas de lésions complexes, un guidage intracoronaire est recommandé pour optimiser l’angioplastie.   Quelle place pour les tests ischémiques ? Le Dr Théo Pezel a présenté l'importance de l’IRM cardiaque de stress dans la détection et la prise en charge de l’ischémie myocardique : la présence et l’étendue de l’ischémie inductible sont des marqueurs clés, fortement et indépendamment associés à l’occurrence d’événements cardiovasculaires (CV), ce qui souligne leur valeur pronostique. Il a également évoqué la revascularisation coronarienne guidée par l’IRM cardiaque de stress qui pourrait être une approche thérapeutique pertinente chez les patients atteints d’ischémie sévère.   Traitements médicamenteux ou invasifs : où en est-on ? Le Dr Pascal Motreff a présenté les nouvelles recommandations 2024 de l’ESC sur la prise en charge des syndromes coronariens chroniques, mettant en avant une approche intégrée et individualisée. Il a souligné l’importance de l’éducation du patient, de l’optimisation du mode de vie pour le contrôle des facteurs de risque et de la thérapie par l’exercice comme éléments fondamentaux du traitement. La prévention des événements cardiovasculaires repose avant tout sur une thérapeutique médicale optimisée, tandis que la décision de recourir à une revascularisation doit être soigneusement évaluée en fonction des bénéfices attendus pour chaque patient. Ce choix repose sur un équilibre entre traitement médical seul et intervention invasive, nécessitant une prise de décision partagée et fondée sur les données cliniques et les préférences du patient.